Brasil SEO » Posts por Data

Certo, Terry Cox de Orlando, FL pergunta:

Em relação a nova tag de canonização, faz sentido para grandes empresas considerarem colocar essa tag em todas as páginas devido a códigos de rastreamento de comércio e grande quantidades de URLs duplicadas como páginas facetadas e balanço de carga dos servidores?

Esta é uma boa questão! Você deveria colocar a tag canônica em todas as páginas?

Bem, há uma resposta a curto prazo e uma a longo prazo. A resposta a curto prazo é que eu provavelmente diria: “Não Agora!” Arrume um pouco de tempo, analize a arquitetura de seu site pense pouco na normalização das URLs, “bonitificação”, ou como você queira chamar.

Pense na estrutura das URLs que você quer ter. E leve algumas semanas ou até mesmo alguns meses. Uns dois meses para fazer um tipo de SAS (Sistema de Análise Estatístico) de onde você quer chegar. Eu não acho que você deva jogar a tag canônica em todas as páginas do seu site imediatamente.

Sabe, sair mexendo. Porque ela é uma ferramenta poderosa e as pessoas tem a habilidade de atirarem no próprio pé. No lado positivo nós vimos 250.000 páginas surgirem em apenas alguns dias onde as pessoas usaram essa tag de canonização.

O que é fantástico. É bom ver a tração e a adoção se moverem muito rápido. No lado negativo, nó vimos uma companhia, uma grande companhia, companhia de computadores. Não vou chama-la pelo nome. Onde, eles tinham a Home Page, ela fazia um redirecionamento e também havia a tag canônica e essa tag apontava para uma página que nós nem tinhamos capturado.

Então nestes tipos de casos é muito difícil se fazer a coisa certa. E nós fazemos a coisa certa. Mas, sabe, pode nos levar uns dias para resolver ou capturar essa URL. Então não pule no fundo da piscina sem fazer algum planejamento. A respota a longo prazo é:

“Não faz mal, ter ela em todas as páginas do seu site.” O ideal é achar outros meios de resolver a canonização. Mas, não faz mal dizer em cada página: “Esta página mapeia esta canonizada, muito boa, mais preferida versão dessa URL.”

Mas o que você vai querer fazer é ter certeza que essas URLs absolutas idealmente vão em um salto. É um sitema lógico que você desenvolveu, você não foi simplesmente brincando nele. Eu não vejo nenhum dano em se ter isso. Porque nós seguimos estes…

Bem, nós apenas iremos pensar que são muitos redirecionamentos 301 dentro do site.

E nós tentaremos canonizar de acordo com essas sugestões. Nós não garantimos que vamos fazer isso, mas deve funcionar sem problemas. Então, faça a vontade, mas separe um tempo e planeje isso um pouco.

Mark Lykle de Oslo, Noruega pergunta:

Quando o Google vai criar um programa similar a “Web Position” para que SEOs, combatedores de spam e webmasters possam verificar posicionamentos e etc. sem violar as diretrizes? Por que não fazer um produto melhor ao invés de ir para a guerra contra estes programas?

Bem eu não chamaria de “ir para a guerra” Eu quero dizer, nossas diretrizes dizem a mesma coisa que eles a 5, 6 ,7 anos. Que é: por favor não faça buscas automatizadas. E a razão pela qual dissemos isso é porque pessoas fazem buscas automatizadas e isso toma certa capacidade dos servidores.

Quando alguém está vasculhando o Google, se conhecemos essa pessoas, nós até podemos escrever para ela educamente: “Hey, pare de vasculhar, isso viola nossas diretrizes, isso ocupa nossos servidores, nós apreciaríamos que você não o fizesse.

” Nós temos sistemas automatizados para nos proteger contra ataques de negação de serviço, vasculhadores, alguns virus, trojans, malware que tentam se espalhar fazendo buscas no Google por programas vulneráveis e então nós tentamos encontra-los e bloquea-los.

Então se alguma coisa está tomando muito processamento de nossos servidores Nós temos sistemas automatizados que tentam parar com isso. Dito isto, nós temos ferramentas, por exemplo, no console do Webmaster Tools;

Então no google.com/webmasters onde você pode logar e pode ver para que tipo de palavras você posicionando e tipos de palavras que as pessoas clicaram para seu site. E nós temos uma filosofia que não traz muito benefício em prestar muita atenção em relatórios de posicionamento.

É muito melhor olhar nos logs do seu servidor para ver com quais as buscas que as pessoas estão aparecendo. E talvez descobrir buscas em que você aparece em 5º ou 4º lugar e você poderia se posicionar 3º, 2º ou 1º ou buscas que você se posiciona na segunda página e você poderia talvez ir para a primeira.

E aí você pode olhar essas buscas e tentar melhorar seu ROI (Retorno de Investimento). Então se 1% das pessoas que chegam ao seu site se convertem em pessoas que se inscrevem para sua “newsletter” ou comprar seus produtos.

Se você pode melhorar isso para que muito mais pessoas se convertam esta é uma maneira muito mais rápida de melhorar sua arrancada do que apenas tentar se posicionar para tudo quando isso não é ncessariamente relevante.

Então eu acho que é um pouco de filosofia que nós não queremos encorajar as pessoas a ficarem obcecadas com seu posicionamento quando, em fato, elas deveriam estar prestando atenção para o que elas já tem nos logs de seus servidores.

E pensando em como converter melhor e pensando nesses tipos de termos ao invés de ficarem obcecadas com posicionamento. Dito isto, eu apoiaria, se nós tivessemos mais capacidade para as pessoas verem os tipos de coisas para as quais elas se posicionam no console do Webmaster do Google

Isto é apenas uma questão de recursos. É melhor apoiar algo como a tag canonica que tem um engenheiro trabalhando nela? Ou relatórios de posicionamento? E, pelo menos historicamente, nós dissemos: ok, vamos ter esses novos recursos.

Vamos lhe mostrar seus links externos, vamos mostrar como a sua latência aparece quando o Googlebot pega uma página sua e não concentrar ou obcecar com relatórios de posicionamento. Então esse é um pequeno esboço de como nos sentimos quanto a isso.

Olá leitores do Brasil SEO,

Vimos recentemente a criação do sistema de buscas chamado BING, criado pela Microsoft para tentar competir no mercado com o gigante Google. A Microsoft investiu muito dinheiro na campanha de divulgação e pretende ainda estar fazendo um bom investimento para tentar conseguir trazer para ele uma boa parcela das pessoas que utilizam ferramentas de busca no dia a dia. Sabemos que hoje em dia o Google detêm praticamente um monopólio sobre as buscas, claro que, devido a sua indiscutível qualidade.

Monopólio no Mercado

A questao é a seguinte, nenhum monopólio é bom. É sempre bom um usuário ter diferentes opções, pois assim, é exigido uma evolução ainda mais rápida por parte das ferramentas de busca, afim de atender aquele usuário, para que este não passe a usar o serviço de seu concorrente.

A verdade é que o Bing apesar de ainda ter muito o que crescer, já despertou certo interesse por parte do Google. Realmente agora existe um mecanismo de busca em que o Google observa com olhos atentos, apesar de ainda possuir a grande maioria do mercado, como realmente um bom competidor no seu negócio.

Bing Oferece Novas Opções

Como todo novo produto no mercado, o Bing tem oferecido diversas opções diferentes aos seus usuários, tentando se diferenciar de seu concorrente. E realmente ele tem oferecido algumas coisas interessantes, como por exemplo, a recente integração do twitter aos seus resultados de busca. No Bing voce pode fazer as consultas por [Pessoa Twitter] ou [Pessoa Tweets] ou [@Pessoa] para encontrar informações sobre o twitter dessa pessoa. Uma grande jogada do Bing, ja que o twitter está em alta no mercado, agregando cada vez mais pessoas. Existem um plugin para firefox onde você consegue integrar os resultados do twitter nas buscas do Google, mas veja bem, isso somente com um plugin e não realmente acoplado no sistema de busca do Google. Será que o Google acoplará os resultados da mesma maneira? Bom, isso talvez. Também o Bing lançou um filtro para a busca de imagens, que realmente ajuda aos usuários, e que mais tarde o Google também acoplou ao seu sistema.

O fato é que o Google pode aproveitar idéias boas que surgirem, e agrega-las ao seu próprio buscador. Não estou falando de cópia do Google sobre as idéias do Bing, estou falando de agregações de pequenas inovações que podem adicionar qualidade ao mercado de busca em geral. Assim como o Bing pode fazer o mesmo. E esse tipo de coisa acontece e sempre aconteceu, é onde o mercado se mantêm competitivo. Isso é, você manter o que você oferece de melhor mais utilizando-se também de algumas inovações que ficaram populares em outros players.

Evolução nas Ferramentas de Busca

Acredito que o Bing é uma boa aposta na ajuda da evolução das ferramentas de busca em geral. Precisa de muita coisa ainda para ganhar melhor seu espaço, mas acredito que possui idéias interessantes a oferecer. E vem com a promessa de inovação, o que fará nosso querido Google cada vez mais manter-se atualizado para continuar no topo.

O objetivo desse artigo nao é comparar a qualidade das buscas, até porque todos sabemos que realmente o Google é indiscutivelmente melhor. A idéia aqui é começarmos a dar apoio a um novo buscador, antes de somente criticá-lo comparando-o ao Google.

Essa competição no mercado gera melhorias em todas as partes, cada vez mais as ferramentas querem atender melhor aos usuários, e cada vez mais nós usuários ganhamos com isso. Sem contar para os profissionais na área de Search, que ganham muito com isso, tendo diferentes perspectivas para seu trabalho.

+ Competição = + Qualidade = + Satisfação!

Hey! Nós postamos as oito horas. Se alguém quiser colocar algumas perguntas online e são 11 horas e temos 114 perguntas em 3 horas então vamos tenta olhar algumas delas.

Primeira pergunta: Vocês podem verificar se o Google esta colocando mais peso no posicionamento de “marcas” na máquina de busca?
Se a resposta for “Sim” qual a definição do Google para “marca”? E isso foi inspirado pelo artigo recente no blog do Aaron Wall: http://www.seobook.com/google-branding Esta pergunta veio da Monica em Madison, WI.

Então eu vou tenta dar uma resposta bem completa sobre isso. Eu estava planejando em falar um pouco mais sobre isso no PubCon em Austin daqui algumas semanas. Mas sabe, no Google, pelo menos dentro da equipe de posicionamento de busca Nós realmente não pensamos em “marcas”.

Nós pensamos em palavras como: confiança, autoridade, reputação, pagerank, qualidade. Então a filosofia do Google em resultados de busca tem sido a mesma sempre. Ou seja: se alguém for no Google e digitar “X” nós queremos retornar informação de qualidade sobre “X”.

E algumas vezes é uma busca sobre uma marca, algumas vezes sobre uma informação, algumas vezes sobre navegação, algumas vezes sobre uma transação. Então há todo tipo de necessidade de informação que as pessoas tem. Eu não… Então, antes de tudo Sim, o Google fez modificações no posicionamento.

É uma nas mais de 300 ou 400 mudanças que fazemos por ano. Então eu não chamaria de atualização, chamaria de uma simples modificação. Se você tiver que se referir à alguém que trabalhou bastante nisso, seu nome é Vince. Então, essa mudança específica nós dizemos que é a mudança de Vince no “Googleplex”

Então eu realmente não chamaria de atualização. Mas eu diria que houve pelo menos uma mudança em como fazemos os posicionamentos. Isto não afeta uma vasta quantidade de buscas é mais como – e a maioria das pessoas nem notou, eu quero dizer, Aaron falou a respeito e eu acho que antes disso o pessoal do WebMasterWorld falou a respeito.

Mas isto afeta um número relativamente pequeno de buscas não é como se afetasse uma tonelada de buscas ou algo do tipo. Eu não acho que isso tenha colocado mais peso nas “marcas”. Nós realmente não pensamos em “marcas” na qualidade de busca tanto assim.
Por exemplo, se você digitar “eclipse” se o Google realmente focalizasse em marcas isto retornaria “Mitsubishi Eclipse” no 1º lugar.

E se você realmente for no Google e digitar “eclipse” Nós temos eclipse.org porque existe uma plataforma de desenvolvimento nós temos o site de eclipse da N.A.S.A. e há alguns resultados comerciais, por exemplo: o livro eclipse da série twilight então temos uma página para o Amazon.

Mas não é como se sempre retornássemos “marcas” nós tentamos retornar qualquer resultado que acreditamos ser melhor ao usuário.
O resultado final dessa mudança é bem simples. Nós tentamos retornar resultados de qualidade, Nós pensamos bastante em confiança, reputação, autoridade e pagerank.

Então o que você deveria estar fazendo não muda. Tente fazer um bom site, tente fazer um site tão fantástico que o fará ser reconhecido como uma autoridade no seu nicho. E não precisa ser um grande nicho, não precisa ser uma enorme e bem conhecida keyword.

Pode ser um nicho menor, e se você ainda for o especialista, este é o tipo de coisa que as pessoas vão querer linkar. Eles vão falar a respeito. E esse é o tipo de coisa que as pessoas realmente gostam.E estes tipos de site, os especialistas, que nós queremos retornar.

Vamos falar um pouco sobre NoFollow. Aqui estão algumas questões que tivemos:

Vince Samios do Reino Unidos pergunta: Você sente que o uso uniforme e generalizado das tags Nofollow está desvalorizando o algoritmo de busca do Google? – Deixe-me fazer uma interjeição antes de terminar a questão: apesar de SEOs acreditarem que Nofollows estão em todos lugares na web, se você olhar na percentagem de links que têm Nofollow, na verdade é uma percentagem minúscula. Então Nofollow não são tão comuns assim na web comparado a como a percepção deles pode ser. Terminarei a pergunta agora. – Você sente que o uso uniforme e generalizada das tags Nofollow está desvalorizando o algoritmo de busca do Google?

E o Jonaths de Brighton, Reino Unido perguntou: O Google leva em conta fatores de qualidade dos links nofollow quando estes vêm de websites de autoridades bem estabelecidas, tais como a Wikipédia?

Então, nós não confiamos… nós não levamos em conta os links da Wikipédia porque eles são Nofollow. Então se você… não perca seu tempo spammando Wikipédia porque não fará diferença alguma no posicionamento da máquina de busca se você tiver um link, pois este será Nofollow.

Se você tem uma boa fonte e as pessoas te encontram através da Wikipédia, é fantástico; e as pessoam linkam por causa disso ou você está ganhando um tráfego por causa de um link, em termos de visitantes diretos, então talvez seu site se beneficie com isso. Mas isso não lhe dará nenhuma melhora nas máquinas de buscas somente por que seu site é linkado pela Wikipédia, pois estes serão links nofollow.

Agora deixe-me … uma vez eu mencionei que se um site em particular tiver confiança na pessoa que estiver linkando, então há várias razões para deixar este link passar pagerank e retirar o Nofollow. Por exemplo: Wikipédia tem experimentado com diversas e diferentes maneiras de melhorar o seu processo, você sabe…talvez edições anônimas tenham que ser aprovadas antes de irem online.

Então você pode certamente imaginar um cenário onde o editor do Wikipédia é muito confiável, que fez uma tonelada de edições sem nunca tenham sido revertidas, sem que outros editores tenham modificado. Não importa a maneira como queiram definir confiança; estes links, por exemplos, podem retirar o Nofollow.

Uma coisa bem simples quando você está sendo atacado por spammers é adicionar a tag Nofollow de maneira a não beneficiar mais os spammers, mas se você estiver em um blog ou um fórum, ou Wikipédia ou qualquer outro site você pode criar uma boa métrica para dizer: Ok, estes são bons links, que confiamos, que acreditamos serem doadores de autoridade e valiosos para os usuários.
Então existem várias boas razões para dizer: ok, faça esses links passarem pagerank.

Mas em geral, nofollow links são uma percentagem pequena da web e previne muitos sites de serem spammados. Não usamos, atualmente, esses links da Wikipédia, mas se a Wikipédia colocar uma nova política. Eu, definitivamente, apoiaria isso.