Matt Cutts

Certo, Laura Thieme de Columbus, OH diz: Um cliente tem um competidor que criou 100 blogs com pouco conteúdo
Google da um alto posicionamento em todo termo relacionado a indústria deles. Por que essas táticas ainda funcionam? Eu pensei que isso fosse táticas “crap hat”?

Crap Hat é uma frase que Dany Sullivan usou numa conferência recente. Onde ele estava aborrecido quando pessoas fazem coisas como, spam e lixos que não ajudam ninguém na web. Então, Laura, faça um “spam report” (denuncia de spam) e nos passe algumas especificações. Porque, cara, eu vou amar verificar isso.

Eu acho que há nosso posicionamento faz muito bem em achar links que não deveríamos dar crédito. Mas nós amamos conseguir novos dados sobre coisas que deveríamos estar fazendo melhor, ou troca de links que não parecem perigosas se forem muito excessivas.

Então mande-nos um report para podermos verificar. Este é o tipo de coisa que adoramos pegar. E veremos o que acontece, obrigado.

Questão interessante de Adeel de Manchester, UK. A posição das palavras-chave na url tem um impacto significante:
exemplo.com/palavra-chave/London é melhor que exemplo.com/London/palavra-chave?

De verdade, eu não ficaria obcecado com esse nível de detalhe. Ajuda um pouco ter as palavras-chave na url.
Não ajuda tanto a ponto de você bombardear uma tonelada de palavras-chave na sua url. Se há uma maneira conveniente que seja boa aos usuários onde você tenha 4 ou 5 palavras-chave que valham a pena. Mas eu não ficaria obcecado ao nível de onde a palavra-chave se encontra na url ou como devo combinar isso.

Por exemplo, em meu blog quando eu faço um artigo eu pego as primeiras 4 ou 5 palavras ou 2 ou 3 palavras relacionadas ao artigo e uso isso como url. Mas, sabe, você não precisa fazer 7, 8, 10, 20 palavras. Porque isto parece “spamação” aos usuários e estes não clicarão muito pra começar. Posição vai ser o tipo de coisa bem secundária das palavras-chave na url.

Eu não me preocuparia tanto com isso como em ter grande conteúdo que as pessoa queiram linkar e as pessoas queiram saber sobre.

Cweave de Dallas, pergunta uma questão muito interessante:”Quando redirecionado (301) permanentemente um grande número de domínios (exemplo: mais de 10) para 1 domínio o Google marca isso como suspeito? Que considerações o Google olha?”

Para o propósito dessa questão vamos assumir que seja um movimento de fusão. Eu penso que há vários motivos para alguém fazer isso. Por exemplo, se você tem o Google, muitas pessoas registraram erros de datilografia para Google.

E nós tentamos conseguir eles para não confudir as pessoas e elas pegarem algum malware. Então nós ficamos com um portifólio cheio de domínios relacionados ao Google. Até mesmo coisas como Google Sexo ou Google Porno, sabe.
Então eu acho perfeitamente lógico ter “misspellings” (escrita errada) de Google e essas outras coisas fazerem um 301 para a página principal do Google.

Então acredito que isso foi o que cweave quis dizer com movimento de fusão. Mas ao mesmo tempo, se vemos toneladas de 301 indo para um mesmo domínio, então, sabe, nós devemos dar uma olhada nisso. Você pode certamente imaginar alguém abusando disso para fazer spam. Então, nós daremos uma segunda olhada ou verificar um a um. Mas se o que você está tentando fazer é consolidar “misspellings” ou várias marcas.

E por marcas, eu quero dizer, vários domínios que você registrou como variantes do seu domínio, mas você tem realmente apenas um domínio. Não vejo isso como um problema. Porque pessoas olharam e reportaram como spam. Se nós olharmos, nós vamos ver: “Ow Yeah! Eles estão apenas consolidando a marca.”

Então, o Google deve olhar, mas não considere isso um problema.

Esta pergunta vem de Boston, Eric Enge pegunta:

“Você acha que a busca web irá fazer uso de referências (menções de web site que não são links) como um sinal de posicionamento?”

Então…há 2 respostas. A primeira é: Um nunca quero tirar um sinal de posicionamento da mesa, como, sabe, eu brinco que se a fase da lua pode nus ajudar a posicionar resultados de busca melhor eu estou disposto a usar a fase da lua.

Ao mesmo tempo pense em como as pessoas atacariam as referências dos usuários. Agora as muitas pessoas dependem de conseguir links. Se tudo que eles tiverem que fazer for, sabe, exemplo.com em texto então você pode deixar isso como comentários por toda a web, blogs e formulários.

E será quase como, qualquer lugar que você possa deixar conteúdo gerado por usuário, as pessoas deixarão essas referências. Então, sabe, este é o tipo de razão pelo qual se deve ser cético em porque usaríamos esse tipo de sinal.

Porque pessoas poderiam abusar desse tipo de coisa, como deixar menções da url mesmo que não gere um link. Mas eu digo: estamos dispostos a olhar isso, nós poderíamos rodar análises. Nós diriamos: há um jeito de tirar um sinal desses dados bagunçados onde poderíamos achar um meio de melhorá-los? Mas é com certeza o tipo de coisa que as pessoas tentariam abusar.

Sven Heß de Wiesbaden, Alemanha pergunta:
Quão exata é a verificação de links externos do Google (operador link:)? Todos os links externos com nofollow são filtrados ou por que o Yahoo/MSN mostram mais links externos nos resultados?

A resposta curta é que: nós reservamos espaço para apenas uma pequena porcentagem de links externos porque a busca é a parte principal e nós não tinhamos uma tonelada de servidores para busca do operador “link:”. E então, nós dobramos a quantidade de links externos que mostramos com o tempo para o operador “link:” mas isso continua uma subamostra, é uma porcentagem relativamente pequena.

Eu acho que isso é um bom balancemanto.
Porque se você automaticamente mostra uma tonelada de links externos para qualquer web site, então spammers ou competidores podem usar isso para tentar fazer engenharia reversa no posicionamento de alguém. E você não necessariamente quer alguém espionando seu posicionamento tentando descobrir um jeito de competir com você conseguindo um link de cada que você tem.

O que nós fazemos ao invés disso é um bom comprometimento, se você registra o seu site no google.com/webmaster, nosso console para webmasters, então você pode ver todos ou praticamentos todos os links externos que sabemos sobre você. Então uma vasta maioria dos links externos que conhecemos estão lá no console do webmaster.
Então você pode olhar uma subamostra de qualquer site ou página na web. Mas se você que ver tudo que temos guardado você pode ver para o seu site mas não necessariamente para seus competidores.

Nós pensamos que isso é um bom comprometimento. E esta provavelmente é a política que seguiremos.

San Diego Tim de San Diego disse:
Se você tem links externos de site conceituados mas estes sites não aparecem numa busca link:nomedosite.com, isto significa que você não está recebendo crédito nenhum aos olhos do google pelos links externos?

Não, não significa.

O operador “link:” apenas mosra uma amostra sabe, uma subamostra dos links externos que conhecemos. E é uma amostra randômica. Então não é como se mostréssemos os links externos de PageRank alto, isto é o que nós costumavamos fazer.

Então qualquer um que tivesse um PageRank de 4 ou menos não conseguia ver seus links externos. Porque eles não tinham PageRank alto, eles não tinham links externos de PageRank alto. Então deixamos mais justo, randomizando os links externos que mostramos e também dobramos o número de links externos que mostramos de uma vez.

Agora, o interessante é que se nós mostrarmos apenas os links que passam PageRank ou que confiamos ou, sabe, não tenha o nofollow. Pessoas poderiam fazer engenharia reversa e dizer: “Oh, eu vou tentar conseguir os links que são realmente valiosos!”

Então nós mostramos os links que carregam muito crédito em nosso sistema e também mostramos os links que não confiamos, que não carregam tanto crédito em nosso sistema.

Então é realmente uma lista randômica, sabe, coisa que são nofollow, follow, que confíamos e que não confíamos tanto.
Então apenas porque você não ve um link em particular no operador “link:” não significa que passa ou não passa reputação, PageRank, ou como você queira se referir a isso.

Se você tem um site, você pode usar o console de webmasters do Google, se inscrever e conseguir uma bem completa, uma vasta maioria dos links que conhecemos numa lista (dump) você pode até fazer o download como um arquivo csv.

Então se você que ter uma boa idéia dos seus links externos este é o lugar para ir e conseguir uma lista bem completa de seus links de acordo com o Google.

Nossa pequena, e direta ao ponto, questão de Erin do sul de Boston , que perguntou:

Mais de uma tag H1 numa página: bom ou ruim?

Bem, se existe uma razão lógica para se ter sessões múltiplas, não é tão ruim se ter múltiplas tags H1.
Eu prestaria atenção no caso de excesso, se sua página for inteira de tags H1, isso parece bem ruim, certo? Então não faça tudo em H1 e depois use CSS para parecer como um texto regular.

Porque nós vemos pessoas que são competidoras, reclamando sobre isso.

Se usuários desligarem o CSS ou se o CSS não carregar, fica muito feio.

Então, é ok ter um pouco de H1 por aqui, e talvez tenha duas sessões na página,então um pouco de H1 aqui,
mas você realmente deveria usar para títulos ou titulação, que é a sua função verdadeiramente, não jogar H1 em qualquer local possível numa página.

Porque eu posso lhe dizer, que se você jogar H1 em todos os lugares da página, as pessoas já tentaram abusar disso, logo o nosso algoritmo tenta levar isso em conta, logo isso não lhe seria tão beneficente.

Então eu usaria onde faz sentido e mais espaçadamente, mas você pode utilizá-lo múltiplas vezes.

Lee Willis de Cumbria, UK pergunta:

Por que o Google crawl/index blogs (especificamente sites notificados pelo “XMLRPC pings do WordPress”) tão mais rápido do que um site normal submetendo um sitemap revisado. Qual o impacto disso na qualidade do index em geral?

Bem, nós estamos sempre tentando maximizar a qualidade, a relevância e a precisão de nosso index. E você vai querer fazer a distinção entre “crawling” e “indexing”. Por que submissão de sitemaps não garante que vamos fazer o crawl (capturar) as URLs nessa lista.

Mas é muito útil em nos ajudar a descobrir novas URLs e tomar decisões de canonização. Mas nós não garantimos que se você submeter um sitemaps nós vamos captura-lo. Algums pessoas fizeram experimentos e viram isso acontecer.
Mas eu não vou confirmar nem negar. Porque nossa política pode mudar em como exatamente fazemos submissão de sitemaps.

Mas “crawling” e “indexing” são diferentes.

Então se você faz um “ping” muitas vezes o Google virá te capturar mas normalmente é a busca de blogs do Google.
Porque se você está usando WordPress ou web blogs ou pings de feedburner, Estes pings são normalmente, sabe, pings de blog. E então a busca de blog deve vir te capturar 5 minutos depois. Então se você aparecer, você vai aparecer no corpus da busca de blogs e não no corpus da busca principal.

Então apenas porque você foi capturado, isso não significa que você vai ganhar algum avanço no index ou algo assim.
Nós tentamos racionalmente decidir qual é a melhor qualidade de dados.

Como nós pegamos isso?

Algumas vezes é capturando imediatamente como na busca de Web blogs. Isto é muito rápido, muito, é um tipo de resultado em tempo real. E algumas vezes é pegando sitemaps e isto resulta num passo diferente de captura ou você não receber avanço nenhum.

Mas nós usamos estas informaçãoes de várias maneiras para nos ajudar a melhorar a canonização e nos ajudar a tentar melhorar a qualidade do nosso index.

Então eu não diria: “Ow, PING, é assim que se é capturado automaticamente!” ou algo assim.

Faça bom conteúdo, fique bem conhecido e nós provavelmente iremos capturar seu site frequentemente e ver novo conteúdo toda vez que você fizer uma boa mudança.

Certo, Terry Cox de Orlando, FL pergunta:

Em relação a nova tag de canonização, faz sentido para grandes empresas considerarem colocar essa tag em todas as páginas devido a códigos de rastreamento de comércio e grande quantidades de URLs duplicadas como páginas facetadas e balanço de carga dos servidores?

Esta é uma boa questão! Você deveria colocar a tag canônica em todas as páginas?

Bem, há uma resposta a curto prazo e uma a longo prazo. A resposta a curto prazo é que eu provavelmente diria: “Não Agora!” Arrume um pouco de tempo, analize a arquitetura de seu site pense pouco na normalização das URLs, “bonitificação”, ou como você queira chamar.

Pense na estrutura das URLs que você quer ter. E leve algumas semanas ou até mesmo alguns meses. Uns dois meses para fazer um tipo de SAS (Sistema de Análise Estatístico) de onde você quer chegar. Eu não acho que você deva jogar a tag canônica em todas as páginas do seu site imediatamente.

Sabe, sair mexendo. Porque ela é uma ferramenta poderosa e as pessoas tem a habilidade de atirarem no próprio pé. No lado positivo nós vimos 250.000 páginas surgirem em apenas alguns dias onde as pessoas usaram essa tag de canonização.

O que é fantástico. É bom ver a tração e a adoção se moverem muito rápido. No lado negativo, nó vimos uma companhia, uma grande companhia, companhia de computadores. Não vou chama-la pelo nome. Onde, eles tinham a Home Page, ela fazia um redirecionamento e também havia a tag canônica e essa tag apontava para uma página que nós nem tinhamos capturado.

Então nestes tipos de casos é muito difícil se fazer a coisa certa. E nós fazemos a coisa certa. Mas, sabe, pode nos levar uns dias para resolver ou capturar essa URL. Então não pule no fundo da piscina sem fazer algum planejamento. A respota a longo prazo é:

“Não faz mal, ter ela em todas as páginas do seu site.” O ideal é achar outros meios de resolver a canonização. Mas, não faz mal dizer em cada página: “Esta página mapeia esta canonizada, muito boa, mais preferida versão dessa URL.”

Mas o que você vai querer fazer é ter certeza que essas URLs absolutas idealmente vão em um salto. É um sitema lógico que você desenvolveu, você não foi simplesmente brincando nele. Eu não vejo nenhum dano em se ter isso. Porque nós seguimos estes…

Bem, nós apenas iremos pensar que são muitos redirecionamentos 301 dentro do site.

E nós tentaremos canonizar de acordo com essas sugestões. Nós não garantimos que vamos fazer isso, mas deve funcionar sem problemas. Então, faça a vontade, mas separe um tempo e planeje isso um pouco.

Mark Lykle de Oslo, Noruega pergunta:

Quando o Google vai criar um programa similar a “Web Position” para que SEOs, combatedores de spam e webmasters possam verificar posicionamentos e etc. sem violar as diretrizes? Por que não fazer um produto melhor ao invés de ir para a guerra contra estes programas?

Bem eu não chamaria de “ir para a guerra” Eu quero dizer, nossas diretrizes dizem a mesma coisa que eles a 5, 6 ,7 anos. Que é: por favor não faça buscas automatizadas. E a razão pela qual dissemos isso é porque pessoas fazem buscas automatizadas e isso toma certa capacidade dos servidores.

Quando alguém está vasculhando o Google, se conhecemos essa pessoas, nós até podemos escrever para ela educamente: “Hey, pare de vasculhar, isso viola nossas diretrizes, isso ocupa nossos servidores, nós apreciaríamos que você não o fizesse.

” Nós temos sistemas automatizados para nos proteger contra ataques de negação de serviço, vasculhadores, alguns virus, trojans, malware que tentam se espalhar fazendo buscas no Google por programas vulneráveis e então nós tentamos encontra-los e bloquea-los.

Então se alguma coisa está tomando muito processamento de nossos servidores Nós temos sistemas automatizados que tentam parar com isso. Dito isto, nós temos ferramentas, por exemplo, no console do Webmaster Tools;

Então no google.com/webmasters onde você pode logar e pode ver para que tipo de palavras você posicionando e tipos de palavras que as pessoas clicaram para seu site. E nós temos uma filosofia que não traz muito benefício em prestar muita atenção em relatórios de posicionamento.

É muito melhor olhar nos logs do seu servidor para ver com quais as buscas que as pessoas estão aparecendo. E talvez descobrir buscas em que você aparece em 5º ou 4º lugar e você poderia se posicionar 3º, 2º ou 1º ou buscas que você se posiciona na segunda página e você poderia talvez ir para a primeira.

E aí você pode olhar essas buscas e tentar melhorar seu ROI (Retorno de Investimento). Então se 1% das pessoas que chegam ao seu site se convertem em pessoas que se inscrevem para sua “newsletter” ou comprar seus produtos.

Se você pode melhorar isso para que muito mais pessoas se convertam esta é uma maneira muito mais rápida de melhorar sua arrancada do que apenas tentar se posicionar para tudo quando isso não é ncessariamente relevante.

Então eu acho que é um pouco de filosofia que nós não queremos encorajar as pessoas a ficarem obcecadas com seu posicionamento quando, em fato, elas deveriam estar prestando atenção para o que elas já tem nos logs de seus servidores.

E pensando em como converter melhor e pensando nesses tipos de termos ao invés de ficarem obcecadas com posicionamento. Dito isto, eu apoiaria, se nós tivessemos mais capacidade para as pessoas verem os tipos de coisas para as quais elas se posicionam no console do Webmaster do Google

Isto é apenas uma questão de recursos. É melhor apoiar algo como a tag canonica que tem um engenheiro trabalhando nela? Ou relatórios de posicionamento? E, pelo menos historicamente, nós dissemos: ok, vamos ter esses novos recursos.

Vamos lhe mostrar seus links externos, vamos mostrar como a sua latência aparece quando o Googlebot pega uma página sua e não concentrar ou obcecar com relatórios de posicionamento. Então esse é um pequeno esboço de como nos sentimos quanto a isso.

Hey! Nós postamos as oito horas. Se alguém quiser colocar algumas perguntas online e são 11 horas e temos 114 perguntas em 3 horas então vamos tenta olhar algumas delas.

Primeira pergunta: Vocês podem verificar se o Google esta colocando mais peso no posicionamento de “marcas” na máquina de busca?
Se a resposta for “Sim” qual a definição do Google para “marca”? E isso foi inspirado pelo artigo recente no blog do Aaron Wall: http://www.seobook.com/google-branding Esta pergunta veio da Monica em Madison, WI.

Então eu vou tenta dar uma resposta bem completa sobre isso. Eu estava planejando em falar um pouco mais sobre isso no PubCon em Austin daqui algumas semanas. Mas sabe, no Google, pelo menos dentro da equipe de posicionamento de busca Nós realmente não pensamos em “marcas”.

Nós pensamos em palavras como: confiança, autoridade, reputação, pagerank, qualidade. Então a filosofia do Google em resultados de busca tem sido a mesma sempre. Ou seja: se alguém for no Google e digitar “X” nós queremos retornar informação de qualidade sobre “X”.

E algumas vezes é uma busca sobre uma marca, algumas vezes sobre uma informação, algumas vezes sobre navegação, algumas vezes sobre uma transação. Então há todo tipo de necessidade de informação que as pessoas tem. Eu não… Então, antes de tudo Sim, o Google fez modificações no posicionamento.

É uma nas mais de 300 ou 400 mudanças que fazemos por ano. Então eu não chamaria de atualização, chamaria de uma simples modificação. Se você tiver que se referir à alguém que trabalhou bastante nisso, seu nome é Vince. Então, essa mudança específica nós dizemos que é a mudança de Vince no “Googleplex”

Então eu realmente não chamaria de atualização. Mas eu diria que houve pelo menos uma mudança em como fazemos os posicionamentos. Isto não afeta uma vasta quantidade de buscas é mais como – e a maioria das pessoas nem notou, eu quero dizer, Aaron falou a respeito e eu acho que antes disso o pessoal do WebMasterWorld falou a respeito.

Mas isto afeta um número relativamente pequeno de buscas não é como se afetasse uma tonelada de buscas ou algo do tipo. Eu não acho que isso tenha colocado mais peso nas “marcas”. Nós realmente não pensamos em “marcas” na qualidade de busca tanto assim.
Por exemplo, se você digitar “eclipse” se o Google realmente focalizasse em marcas isto retornaria “Mitsubishi Eclipse” no 1º lugar.

E se você realmente for no Google e digitar “eclipse” Nós temos eclipse.org porque existe uma plataforma de desenvolvimento nós temos o site de eclipse da N.A.S.A. e há alguns resultados comerciais, por exemplo: o livro eclipse da série twilight então temos uma página para o Amazon.

Mas não é como se sempre retornássemos “marcas” nós tentamos retornar qualquer resultado que acreditamos ser melhor ao usuário.
O resultado final dessa mudança é bem simples. Nós tentamos retornar resultados de qualidade, Nós pensamos bastante em confiança, reputação, autoridade e pagerank.

Então o que você deveria estar fazendo não muda. Tente fazer um bom site, tente fazer um site tão fantástico que o fará ser reconhecido como uma autoridade no seu nicho. E não precisa ser um grande nicho, não precisa ser uma enorme e bem conhecida keyword.

Pode ser um nicho menor, e se você ainda for o especialista, este é o tipo de coisa que as pessoas vão querer linkar. Eles vão falar a respeito. E esse é o tipo de coisa que as pessoas realmente gostam.E estes tipos de site, os especialistas, que nós queremos retornar.